Blog

Oct 22, 2023

RealClimate : variations non forcées : octobre 2021

Reality Check dit 15 octobre 2021 à 19h03 @JohnPollack, après avoir lu le

Reality Check dit

15 oct. 2021 à 19:03

@JohnPollack, après avoir lu l'article moi-même, j'ai dû réfléchir sérieusement à quel fil il appartenait.

À mon avis, les problèmes soulevés sont couplés (?) Et difficiles à séparer en boîtes propres et bien rangées.

Dans ce cas, ce qui est le plus important pour moi, c'est le contenu scientifique présenté et les jugements portés à ce sujet, j'ai donc posté la référence ici dans UV.

J'étais curieux de savoir ce que les autres pourraient y voir. Malheureusement, le contenu des sciences physiques dans l'article que j'ai vu a été détourné par des distractions, des détours, des problèmes personnels ou mal compris au lieu de voir/discuter des aspects scientifiques. Peut-être que Killian a été le seul à lire l'article, étant donné qu'il est le seul à l'avoir cité ?

Quels aspects scientifiques, peut-on se demander ? J'ai remarqué les points suivants :

1) L'auteur était l'un des "auteurs principaux impliqués dans la consolidation de la base scientifique physique du sixième rapport d'évaluation du Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat (GIEC) des Nations Unies" 2) Souligne sa crédibilité, son expertise, ses connaissances probablement intimes de la science dans l'AR6 et ses implications, et une connaissance personnelle directe de ce que ses pairs concluent de l'AR6 aujourd'hui également (cela peut saigner à travers sa prose pour le public).3) J'ai acquis un aperçu terrifiant de l'état réel de la crise climatique et ce qui nous attend.

Oui, certaines parties de son article recoupent parfois le côté solutions / inaction du problème, ainsi que ce qu'elle pense des implications du rapport AR6 WGI et du lien direct avec les événements récents dans son pays.

Mais j'ai surtout vu une forme narrative de la science dans l'AR6, ce qu'elle nous dit à tous. De plus, Gergis propose également une interprétation de ce que cela signifie tout en faisant des comparaisons par analogie avec des expériences vécues récentes et des points de données locaux spécifiques récents. Cela ajoute du sens et de la compréhension - de la façon dont le public devrait interpréter ce rapport scientifique sec AR6, ce sont les données et les visualisations. (moi au moins)

Je suis conscient que les scientifiques ont tendance à "argumenter" ce genre de conclusions entre eux. Ils peuvent rejeter ses évaluations ici, mais elle a droit à un point de vue compte tenu de sa position. Plus important encore, je postule que les données présentées sous forme narrative sont aussi valables que les données présentées sous forme de données. Oui?

C'est aussi peut-être/probablement (selon la science cognitive moderne) que son récit est plus facilement compris par Joe Public. Donc non seulement valable, peut-être plus efficace en tant que communication véhiculant les faits et le sens des découvertes scientifiques. Oui?

Néanmoins, je peux me tromper ici, mais pour ma défense, je propose les extraits suivants de ses observations scientifiques - alias Variations non forcées :

4) En tant que climatologue… témoin d'une perte irréversible.5) Au cours de l'année la plus chaude et la plus sèche jamais enregistrée dans notre pays, la dernière de nos forêts indigènes est partie en fumée6) La récupération… se situe au-delà de l'échelle des vies humaines…. dommages intergénérationnels.7) l'enregistrement des températures océaniques a déclenché le troisième événement de blanchiment de masse de la GBR - Le plus grand organisme vivant de la planète est en train de mourir.8) un certain niveau de destruction est désormais inévitable9) a peut-être déjà poussé le système planétaire passé le point de non-retour10) a déclenché une cascade de changements irréversibles qui ont créé une telle dynamique que nous ne pouvons qu'observer son déroulement11) le signal le plus clair à ce jour que le climat de notre planète se déstabilise rapidement12) la Terre telle que nous la connaissons maintenant ne sera bientôt plus existent13) devenant plus difficile de maintenir un sentiment de détachement professionnel par rapport au travail que je fais (un aperçu critique des difficultés d'être un climatologue aujourd'hui dont le public doit être conscient - c'est une affaire très sérieuse - à ne pas prendre à la légère)14 ) l'humanité est confrontée à une menace existentielle aux proportions planétaires ( - c'est à propos de l'ampleur de la menace - y compris en mettant les données en termes humains et à l'échelle humaine - et que maintenant il s'agit d'être une menace existentielle Oui ?)15) La vérité est , tout dans la vie a son point de rupture. …l'équilibre de la planète a été perdu ; … en regardant les dominos commencer à cascader. – (récit / analogie expliquant les données ?)16) Avec seulement 1,1 C de réchauffement…. des niveaux inimaginables de destruction de ses écosystèmes marins et terrestres en l'espace d'un seul été. Plus de 20 % des forêts de notre pays ont brûlé en une seule saison de feux de brousse ; L'Australie pourrait se réchauffer à 7 °C au-dessus des niveaux préindustriels d'ici 2100 …… et plus encore (encore une fois l'échelle et la vitesse des impacts par rapport à T changent, expliquant les données par rapport à la réalité vécue par l'homme en 2020 ?)17) Les chercheurs ont conclu "dans un scénario où les émissions continuent de croître, une telle année serait moyenne d'ici 2040 et exceptionnellement fraîche d'ici 2060. » Le verrouillage du coronavirus de 2020 ressemblera à des vacances de luxe. (encore une analogie - expliquant les données par rapport à la réalité vécue par l'homme en 2020 ?)19) Le dérèglement climatique fait désormais partie de l'expérience vécue… de l'effondrement planétaire qui se déroule.20) nous sommes la génération qui est susceptible d'assister à la destruction de notre Terre ( évidemment une conclusion basée sur, éclairée par la science dans le RE6 et d'autres données et observations - oui ?)

Bien sûr, Gergis n'est qu'un des milliers de climatologues et pourtant ce qu'elle dit doit avoir une certaine valeur étant un auteur principal de l'AR6, par exemple : "tout ce que je peux faire, c'est essayer d'aider les gens à donner un sens à ce que la communauté scientifique observe. en temps réel." et "nous perdons la bataille pour protéger l'une des parties les plus extraordinaires de notre planète". et "tout ce que la communauté scientifique essaie de faire pour aider à éviter une catastrophe tombe dans l'oreille d'un sourd" et "le traitement de l'information purement à un niveau intellectuel ne suffit tout simplement pas". et "Je me sens dépassé" et "Je suis inquiet de l'énormité de l'ampleur de ce qui doit être fait…"

Lorsque des climatologues expérimentés et hautement qualifiés sont personnellement aux prises avec les implications de leur propre travail, aux prises avec les implications de l'AR6, les résultats de la science, les données et les impacts de cela dans le monde physique et les communautés, alors je pense c'est quelque chose de très important à savoir.

Imaginez s'ils devaient tous arrêter parce que cela devenait trop difficile à gérer ? Je pense que cet aspect potentiellement critique soulevé dans l'article est vraiment un problème scientifique et non un problème de solutions. Il est soulevé publiquement par un climatologue en activité après tout, et non par un grincheux qui a également couru sur Twitter.

Bien sûr, ce n'est que mon point de vue non expert, YMMV applaudit le meilleur à tous.